«Искатель воды»: восточная сказка Рассела Кроу

Рецензия на художественный фильм «Искатель воды».

Масштабный режиссерский дебют Рассела Кроу об отце, отправившемся на другой конец света, чтобы отыскать своих сыновей, выходит на российские киноэкраны 2 апреля.  Трогательный сюжет, неплохой подбор актёров, приятная картинка, интересные идеи – всё это составляющие этого фильма. Однако их не оказалось достаточно, чтобы сделать фильм Кроу шедевром. Попробуем разобраться, почему так вышло.

«Искатель воды» – одновременно фильм о войне, семье, любви, свободе и даже религии. Сюжет поначалу кажется незамысловатым – трое сыновей погибают на бессмысленной войне, а отец отправляется в Галлиполи на поиски хотя бы останков своих детей. Со временем же эта история обрастает таким количеством мелких и не всегда продуманных деталей, что с трудом складывается в осмысленное единое целое. Обо всем по порядку: австралийский фермер Коннор (Рассел Кроу) воспитывает своих трех сыновей как героев, читает им арабские сказки и не чает в них души, но наступает Первая мировая, и ребята, как настоящие герои и защитники родины (в самой отдаленной части которой они живут), отправляются добровольцами на фронт. И, что вполне логично, погибают. Все вместе и в один день, который известен Коннору благодаря дневниковым записям одного из сыновей. Четыре года он с женой пытается начать жизнь с начала, но у них это, мягко говоря, не получается. Не находит Коннор поддержки и у католической церкви, священник которой обвиняет его в том, что не часто того видит в приходе. В результате безутешный муж и отец задается целью – во что бы то ни стало найти то, что осталось от его детей. Путешествие в Турцию (которое, скорее всего, было достаточно трудным и опасным) показано буквально парой кадров, как будто в начале XX века доплыть из Австралии до Турции было едва ли не легче, чем доехать на поезде из Петербурга в Москву. Но не будем придираться, сюжет из меланхолично-медленного с каждой минутой становится динамичнее. Чего только стоит погоня героя Кроу за мальчиком (Дилан Георгиадес, прекрасно сыгравший свою роль) по оживленным улицам Стамбула под энергичную музыку. Эта сцена могла бы быть идеальной, будь она чуть короче, и если бы подобных сцен в данном фильме не было еще две.

Постепенно сталкиваясь с трудностями различного масштаба и характера, Коннор методично идет к своей цели, а ему на встречу идут персонажи, от которых этот не ждешь. И именно из уст майора Хасана (Йылмаз Эрдоган), представителя турецкой армии, звучат едва ли не самые трогательные слова картины:

– Зачем менять правила из-за одного безутешного отца?
– Потому что он единственный, кто приехал их искать.

Быт и обычаи Востока показаны с теплотой и симпатией, когда Коннор заходит в мечеть, на его лице отражается искреннее чувство восторга. Сами турки, в том числе противостоящие английским войскам сепаратисты, показаны как исключительно положительные типажи, единственные, кто готов помочь Коннору в его нелегком деле. Учитывая эпизод с пастором еще в начале фильма, налицо противопоставление ислама и католицизма, восточной и западной культуры – сложная, многослойная и неоднозначная тема, раскрытие которой могло вывести проблематику картины на новый уровень. Могло, но не вывело.

На протяжении всего фильма сюжет цепляется то за одну, то за другую тему. Тема семьи и брака; тема любви между женщиной-мусульманкой и мужчиной из западного мира; тема патриотизма и героизма на войне, оправданных и неоправданных убийств; тема одиночества в чужой стране, поисков себя и смысла своей жизни; тема психологической травмированности неподготовленных к войне молодых людей – обо всем этом говорится в фильме от силы по паре минут, ни одна из тем не раскрывается полностью. Возможно, как режиссер Кроу хотел заставить людей самих задуматься над всеми обозначенными проблемами, оставаясь в стороне и не высказывая своей позиции. А может он со своей позицией так и не определился. Многие изящно обозначенные штрихи так и не превращаются не то что в картины, но даже в наброски. Отсюда – череда не согласованных между собой сцен, неизвестно зачем нужных эпизодов и постоянные недоговоренности.

Что хотел снять Рассел Кроу? Очевидно, что его целью было показать ужас войны на примере истории одной семьи, рассказать историю простого фермера, пострадавшего от глобальных действий мировых держав, которые до войны его даже косвенно едва касались. И, будем честны, ему это удалось. Действительно, многие кадры фильма внушают неподдельный страх войны, обиду за бессмысленные смерти и наивную готовность во что бы то ни стало не допускать подобного впредь. Но в своём искреннем стремлении сделать хорошее кино на глобальную тему, Рассел Кроу выбрал не совсем верную дорогу. Его фильм даже трудно определить с жанровой точки зрения: биографическая драма, основанная на дневниковых записях и письмах свидетелей тех событий, постепенно превращается в невнятную мелодраму, затем в экскурс в быт и обычаи турков, а ближе к концу пара сцен выглядит не иначе как остросюжетный боевик, а то и вестерн с погонями на лошадях и стрельбой. Надо отдать должное, Кроу-актёр планки не понижает и играет на более чем достойном уровне, в то время как Кроу-режиссер подобно школьнику старательно пытается воспроизвести элементы всех когда-то поразивших его киноработ в своём дебюте. Учиться на примере мастеров – шаг определенно верный для новичка в режиссуре, этим же путем пошёл молодой гений современной кинематографии – Ксавье Долан. Но то, что удалось 26-летнему Долану 50-летнему Расселу Кроу даётся с трудом. Большинство откровенно заимствованных режиссерских ходов морально устарели еще в конце прошлого века и больше подходят для современных мыльных опер.  Иначе объяснить постоянные отсылки к предыдущим эпизодам и невнятные, но зато красивые (с точки зрения Кроу), моменты с использованием slow-motion просто невозможно.

Местами затянутый, а местами скомканный, но живой, залитый солнцем и бесконечно искренний фильм – вот что такое «Искатель воды» Рассела Кроу. Не самый удачный дебют, но достойная попытка. В каждом кадре видно старание и стремление сделать хорошее кино для людей, а не заработать деньги, за что, пожалуй, можно простить все режиссерские ошибки. На первый раз.