«Темная башня»: мрачная, шаткая, неубедительная
5 августа 2017, 15:25
В цикле романов «Темня башня» Стивен Кинг говорил, что «Время ворует память». Продолжая эту мысль по отношению к свежевышедшей в прокат ленте, можно сказать: а экранизации воруют самую суть романов. Чернокожий Стрелок/ Роланд Дискейн, обаятельный злодей Уолтер Падик, дефицит миров и перестрелки, которые не снились «крепкому орешку» Брюсу Уиллису – 3 августа состоялась долгожданная премьера ленты «Темная башня». Что вышло из стремления режиссера Николая Арселя угодить «и вашим, и нашим» (и фанатам, и широкой аудитории, не знакомой с романами) и стоит ли ждать продолжения?
И хотя за экранизации романов Стивена Кинга брались далеко не самые последние кинематографисты современности, стоит признать, чаще всего их проекты не удавались. Мы не говорим сейчас о психологических драмах вроде «Побега из Шоушенка» (1994) или «Зеленой мили» (2000), а имеем в виду именно то, за что больше всего любят Кинга – ужасы. Поклонники Кинга до сих пор содрогаются при воспоминании о многочисленных «Детях кукурузы», неудачных «Калейдоскопах ужасов», «Монстрах», и многих, многих других попытках заставить коленки зрителя дрожать в кинотеатре так же, как они дрожали тогда, когда тот, спрятавшись под пледом, читал один из внушающих трепет романов Кинга. Но почему-то то, что при чтении вызывало дикий восторг, трепет и холодок по спине, на экране выглядело невразумительно и странно, а порой и откровенно нелепо. Разумеется, были приятные исключения вроде «Кэрри» (1976) и «Сияния» (1980), «Кладбища домашних животных» (1989), но если вспоминать неудачные картины, то эти маленькие хоррор-шедевры неизбежно потонут в болоте режиссерских провалов. Неудивительно, что после ряда неудач пыл голливудских мастеров поостыл, и зрителей ждало продолжительное затишье в плане экранизаций Кинга, разбавленное только провальным «Телекинезом» (2013) и еще более провальным «Мобильником» (2016).
Кадр из фильма «Темная башня»
Однако настал 2017 год (год 70-летия Стивена Кинга!), и сообщения об экранизациях (причем весьма обнадеживающие) посыпались одно за другим. Было объявлено о ремейке ленты «Оно» — пожалуй, одного из самых известных романов Кинга, а также о работе над первым фильмом из запланированной трилогии (+ сериал) по мотивам цикла «Темная башня». Замах у студии Sony, ворочавшей проектом, был такой, что поклонники «Властелина колец» и «Хоббита» даже успели решить, что в масштабности, зрелищности и эпичности грядущая «Темная башня» будет соперничать с детищем Питера Джексона.
Кадр из фильма «Темная башня»
После некоторой сумятицы с приходом-уходом ряда режиссеров, на должность постановщика «Темной башни» был утвержден обладатель двух «Серебряных медведей» Берлинского кинофестиваля Николай Арсель, наиболее известный зрителю по фильмам «Девушка с татуировкой дракона», «Королевский роман» и сериалу «Миллениум». Арсель подошел к подготовке ответственно и даже подтянул свой английский, чтобы прочесть весь «темный» цикл Кинга в оригинале. На главные роли рассматривались такие звезды мировой величины, как Хавьер Бардем, Вигго Мортенсен, Дэниэл Крэйг и Педро Паскаль. К удивлению поклонников «Темной башни», выбор создателей в итоге пал на Идриса Эльбу и Мэттью МакКонахи, которые должны были сыграть Стрелка/ Роланда Дискейна и Человека в черном Уолтера Падика соответственно. Однако на этом сюрпризы (для кого-то – приятные и многообещающие, для кого-то скорее разочаровывающие) не закончились. Съемочная команда у «Темной башни» собралась впечатляющая: здесь оказались сценаристы картин «Игры разума», «Константин: Повелитель тьмы» и «Остаться в живых», оператор «Доброго сердца» и «Королевского романа», художники-постановщики «Книги Джунглей», «Агентов А.Н.К.Л.» и «Дня независимости», композитор «Безумного Макса». Да, конечно, коллектив разношерстный, но все они профессионалы в своем деле и просто не могут допустить провал. Ведь так?..
Кадр из фильма «Темная башня»
Поначалу все так и есть: стоит «Темной башне» начаться, как зрителей с головой накрывает та самая «кинговская» атмосфера. От людей с «ненастоящей кожей», чьи взгляды провожают вас, куда бы ни свернули, по спине бегут мурашки, грань между фантазиями ребенка и реальными кошмарами необычайно тонкая и шаткая… Добавьте к этому пугающие бункеры, заброшенные дома и заполненные толпами улицы Нью-Йорка, на которых главный герой, Стрелок, оказывается совершенно одиноким, а каждый случайный прохожий, одетый во все черное, может оказаться врагом. И тут появляются «но». Если вы поклонник Стивена Кинга и читали «Темную башню» (или хотя бы начинали), вы волей-неволей будете пытаться уловить сюжет «книжного» цикла на экране, определить, с какой же книги постановщики начали и к чему все ведут. Но у вас ничего не получается. Потому что это – не экранизация. Это достаточно сумбурный и хаотичный приквел, если хотите – «пилот» к дальнейшему мини-сериалу «по мотивам» цикла «Темная башня» (внезапно, правда?). Второе «но» — это лента Николая Арселя однозначно ориентирована не на тех, кто посвящен в тайны цикла, а на тех, кто с оригинальным произведением не знаком вовсе или знаком очень поверхностно. Арсель, по его же словам, «остался очень доволен решением сценариста «смешать разные элементы серии в одном фильме и таким образом представить зрителю мир «Темной башни»». Вот такое спорное, но уже воплощенное в жизнь решение.
Кадр из фильма «Темная башня»
Зачастую то, что отлично звучит на словах, на деле оказывается весьма далеким от изначальных гениальных планов. Именно из-за смешения «кусков» нескольких книг и сюжетных линий «темного» цикла недовольными остаются и фанаты «короля ужасов», которым преподносят невнятный «замес» всего и вся, и зрители, не имеющие представления о первоисточнике. Причем пока первые негодуют, что за чертовщина творится на экране и как у сценаристов рука поднялась на святое, то вторые искренне недоумевают, что это за Алый король и чем он отличается от Человека в черном, что у тех людей не так с кожей и почему такой ажиотаж вокруг этого Стрелка. Общий вопрос: что вообще происходит?
Кадр из фильма «Темная башня»
Своими спинами прикрыть сумятицу в сюжете пытаются исполнители главных ролей – и частично им это удается. Чернокожий Стрелок в исполнении Идриса Эльбы, назначение которого на роль вызвало немыслимо жаркие споры и бурю негодования, оказался одним из несомненных плюсов картины. Он в меру угрюм и мрачен, молчалив, но благороден, за его суровым лицом явно читается трагическая и тяжелая судьба (которую нам, вероятно, расскажут в следующих фильмах) – словом, именно такой, каким и должен быть Стрелок. Ну, разве что без «пронзительных голубых глаз». От Человека в черном, которого сыграл Мэттью МакКонахи, просто невозможно отвести взгляд – он и пугает до чертиков, и завораживает одновременно. Их противостояние с Роландом (Стрелком) – озаренное ненавистью и жаждой мести со стороны Стрелка и желанием поиграть в «кошки-мышки» со стороны колдуна, — вызывает жгучее любопытство. Что, что же между вами произошло? Чем этот Человек в черном так ему насолил, и зачем? Однако история их вражды так и останется для зрителя загадкой. Хорошо это или плохо? Очевидно, Арсель рассчитывал рассказать все подробности в последующих продолжениях, а пока сохранить интригу. Может, это и правильный ход с его стороны как постановщика, однако определенное чувство обиды и разочарования (а не интриги и предвкушения) после просмотра остается.
Кадр из фильма «Темная башня»
Главным бичом «Темной башни» оказывается именно это – слишком много вопросов и слишком мало ответов, слишком многое оставлено на мифическое «потом». Вроде бы ориентировались на широкую публику, старались сделать так, чтобы и не читавшему произведение зрителю все было понятно, но в итоге «разброд и шатание» царят в головах и тех, и других. Можно, разумеется, оправдывать все это дело тем, что нынешняя «Темная башня» — это только «предначало» намечающегося мини-сериала (за который, кстати, собирается взяться Глен Маззара, продюсер «Ходячих мертвецов» и «Щита»). Отсюда и смехотворный для жанра хронометраж в 1,5 часа, и отсутствие эпического размаха. Однако проблема в том, что этот «предначальный» фильм не заинтересовывает настолько, чтобы хотелось ждать продолжения. Вторая половина начинавшейся как триллер «Темной башни» — откровенный боевик, с выбитыми стенами, переворачивающимися машинами и массовой стрельбой. Но смотреть его скучно. Все время ждешь, что вот сейчас, сейчас начнется самое интересное – а в итоге на экране появляются финальные титры, и тебе объясняют, что все самое интересное будет потом, в другой части. Задуманный как «пилот» фильм не выполнил своей главной задачи – он не в силах заинтересовать и зацепить настолько, чтобы зритель, подпрыгивая от нетерпения, вышел из зала со скрещенными пальцами в ожидании продолжения.
Кадр из фильма «Темная башня»
«Темную башню» можно воспринимать как фантастический триллер/боевик с красивой, мрачной картинкой, отличными съемками и антуражем, однозначно приятными главными героями и интригующим злодеем. Можно. Но, если верить создателям, не нужно. Герои в конце слишком красноречиво уходят в закат, чтобы бороться со злом и дальше шагать к Башне – чтобы мы поверили, будто это конец. В итоге мы имеем то, что имеем: неубедительную и невнятную историю, где вопросов скапливается столько, что просто устаешь вникать, и происходящее перестает вызывать интерес. «Пилот» провалился, а ждать или не ждать возможного мини-сериала – большой вопрос. Если продолжение действительно появится, вы всегда успеете пересмотреть эту «Темную башню». Однако сейчас идти в кино, даже ради прекрасных спецэффектов и съемок, не стоит. Скорее всего, вы просто испортите себе впечатление о знаменитом «темном» цикле Стивена Кинга и отобьете интерес к миру «Темной башни».
Текст: Анастасия Бодрова
