На этой неделе в рубрике ARTIST TALK – член группировки ЗИП Евгений Римкевич. О том, как художники становятся активистами и пытаются решать социальные проблемы Евгений рассказал Екатерине Фроловой после посещения конференции «Теплица Социальных Технологий» в Варшаве. Но это были бы не мы, если разговор был бы только об этом. Сейчас вы узнаете, как построить социалистический рай на арт-дачах, легко ли российскому современному искусству за границей в контексте политического конфликта с Западом и где возникают независимые «очаги искусства» в регионах.
— Евгений, меня очень интересует каким образом деятели искусства сотрудничают с различными активистами для решения социальных проблем?
— В основном художники ищут визуальное решение по привлечению внимания к проблеме. С активистами проходит совместное обсуждение, как лучше решить какую-либо проблему. Здесь сейчас все участники из России и Польши. Например, создатель change.org, и еще тут директор сайта 7х7.com.
«Это такое проявление индивидуализма – в большинстве случаев все закрыты своим панцирем»
Дело в том, что нас определили в группу активистов, а мы думали, что будем в группе художников, поэтому мне походу приходилось решать с какой проблемой работать.

«Парк с памятником вождя»
— То есть вы самостоятельно искали проблемы? Не так, чтобы активисты каких-либо организаций вам рассказали о конкретных проблемах, которые они пытаются решить, а вы создаете произведения искусства об этой проблеме?
— Нет, я сам пытался провести исследование, ходит по городу и приставал к людям с вопросами.
— Как реагировали эти люди на ваше исследование? Как люди говорят о своих проблемах и о проблемах общества в целом?
— Люди оказались довольно закрыты, всем сложно говорить о своих проблемах или даже общественных. Это такое проявление индивидуализма – в большинстве случаев все закрыты своим панцирем.
«Спектр современного искусства и художников довольно широк и если не нравится определенное произведение или автор, то наверняка есть и то, что все-таки зацепит зрителя»
— Насколько сильно вам нужно эмоционально погрузиться в какую-то проблему, чтобы создать произведение искусства?
— Конечно, нужно достаточно глубоко погрузиться в проблему, иначе будет присутствовать фальшь.

«Working place»
— Вы ставите перед собой цель только привлечь внимание к каким-то проблемам, или претендуете на то, чтобы побудить других людей к ее решению?
— Художники не ставят перед собой задачу решить проблему, но задать вопросы и обратить внимание, чтобы остальные задумались, и тем самым побудить людей, по возможности, к действию.
— Что вы думаете о том, что довольно-таки многие люди не воспринимают современное искусство серьезно, и не верят, что оно способно нести в себе какую-то высокую социальную миссию?
— Существуют изначально разные подходы к диалогу между художником и зрителем. Есть те, кто работает в авторитарной или патерналистской парадигме. Это когда автор говорит, что ему лучше знать, что есть настоящее искусство и превыше ставится власть интеллектуального меньшинства над большинством.
«Искусство не имеет границ, нельзя относиться к автору или произведению определенным образом из-за политической обстановки»
А есть демократический — когда выстраивается диалог со зрителем, как с равным, либо зритель является соавтором произведения. А вопрос в том, что люди особо не верят в современное искусство — довольно относительный, ведь кому-то нравится, кому-то нет. Спектр современного искусства и художников довольно широк и если не нравится определенное произведение или автор, то наверняка есть и то, что все-таки зацепит зрителя.

Группировка ЗИП
— Как за границей относятся к российскому современному искусству? Есть ли какие-то стереотипы о российском «совриске»? Влияет ли сегодняшняя политическая ситуация на восприятие российского искусства в мире?
— По опыту того, что узнал непосредственно в Варшаве, могу сказать, что ситуация влияет на отношения между людьми. В основном так. Искусство же, если оно не политически ангажировано остается вне этого поля. Искусство не имеет границ, нельзя относиться к автору или произведению определенным образом из-за политической обстановки. Во внимание должно браться именно художественное высказывание.
— В прошлом году у вас состоялась персональная выставка «Инсоляция». Почему вы как член арт-группы захотели «выставиться» сольно? Не все идеи поддерживаются коллективом или есть желание индивидуальной самореализации?
— Мы называемся группировка, а не группа, именно потому что у каждого есть еще и свои проекты. Данная выставка была проектом Марины Тевзадзе в галереи «Лестница». Она хотела выставить каждого члена нашей группировки по отдельности и моя выставка была в ряду прочих.
— Хочу поговорить с вами по поводу КИСИ. На вашем сайте написано, что вы против централизации искусства в Москве и бюрократии, которая захватила крупные институции. Известно ли вам, в каких российских городах тоже возникли такие «очаги искусства»? Что препятствует их быстрому возникновению?
— Возникновению таких институций ничего не мешает. Есть примеры подобных организаций в Воронеже, Самаре, Нижнем Новгороде, Красноярске. В общем-то во многих городах-миллионниках есть такие институции, и мы сотрудничаем с ними со всеми, налаживаем горизонтальные связи.

Группировка ЗИП
— Какие лекции или мастер-классы лично вы ведете в КИСИ? Чем общая теория искусства отличается от теории искусства современного?
— Теория ничем не отличается, это, я считаю, не верно таким образом разграничивать теорию и историю искусств. Происходил постепенный органичный процесс развития, появлялись новые стили, направления, новые идеи. Просто в учебных заведениях, как правило, ограничиваются историей искусств до начала 20-го века, а это не правильно, ведь процесс шел и идет дальше.
«Искусство может если не спровоцировать, то максимально поддержать перемены»
В КИСИ мы читаем лекции по искусству 20-21-хх веков, то есть то, что умалчивается в классических учебных заведениях. У нас во время обучения нет жесткой иерархии между теми, кто читает лекции, и студентами. У нас дружный коллектив, в котором каждый может обменяться информацией.

Группировка ЗИП
— К вопросу про бюрократию, как региональные власти реагируют на такие независимые самоорганизованные выставочные площадки-мастерские и институты, ведь в современном искусстве чаще всего преобладает оппозиционный дух?
— Мы никак не взаимодействуем с органами власти, поэтому самоорганизация дает определенную степень свободы. К вопросу об оппозиционном духе, как я уже говорил раньше, есть разные художники в разных дискурсах.

«Утопия»
— И раз уж мы коснулись темы политики, хочу поинтересоваться результатами акций «Краб-пропагандист», которые проходили в разных городах. Как вы думаете, удалось ли вам пробудить дух сопротивления в людях, или все ограничилось только улыбками прохожих?
— Мне кажется многие оценили всю иронию этого жеста. Возможно некоторых людей это побудило к размышлениям. Но ничего о конкретных случаях мы не знаем, к сожалению.

«Утопический скелет»
— Вы вообще, как относитесь к политическому искусству, может оно спровоцировать настоящий переворот в устройстве нашей страны? И насколько опасно делать политические акции сегодня?
— Думаю, что да, искусство может, если не спровоцировать, то максимально поддержать перемены. Наверное, именно поэтому достаточно опасно делать политические акции сейчас.
— Если присмотреться к вашим арт-проектам, очень многие из них имеют политический смысл, например, «Утопия», «Meeting», «Коммунальная геометрия», «Стиральная машина для флагов» и др. Про свою мастерскую на заводе ЗИП и КИСИ в одном из интервью ваша группа говорит, что это «социалистический остров в капиталистическом море». То есть ваша группа пропагандирует своим творчеством социалистические взгляды, правильно? Но ведь социализм уже пытались построить в России и проблема в неискоренимых пороках человеческой природы, к сожалению. Что вас побуждает верить, что художественная среда может реализовать социалистические идеалы и при этом автономно существовать от капиталистического мира?
— Именно вера, в то что это может случиться. Ну и потом, сам термин «утопия» — это гипотетическое устройство государства или общества, невозможное в реализации в силу идеалистических убеждений. Это как возможность создать вечный двигатель.
«Здесь присутствует натуральный обмен: разрисовали машину продавцу арбузов, а он дал фруктов и овощей»
Но то, что считалось утопией вчера, может стать утопией в будущем. Тема завода ЗИП и коллективизации очень важна для нас. Коллективизм заводских рабочих, их труд в коллективе, как целый единый организм. Эта мощь дает понимание того, что людям нужно объединяться всем вместе в едином порыве. В таких условиях гораздо проще осуществить сдвиг в сторону прогресса и позитивных изменений.

Группировка ЗИП
— Вдогонку про капитализм, хочу поинтересоваться, как же современным художники живут и творят в мире власти денег? Или современное искусство хорошо продается?
— Приходится работать помимо занятия искусством, полностью это себя не окупает, по крайней мере пока. Иногда мы работали грузчиками, пару раз сдавали кровь, чтобы заплатить за аренду мастерской. Да и потом, нужно не так уж много чтоб жить и творить.

«Живой уголок»
Хотя есть и весьма коммерчески успешные художники, с очень дорогими проектами, как по стоимости, так и в реализации.
— Группа ЗИП организовала арт-дачу «Пятихатки» в Анапе, расскажите пожалуйста, чем художники занимаются на этой арт-даче? Чем эта дача отличается от простой, где люди пропалывают грядки и борются с колорадскими жуками?
— Ну, при желании, художники могут пропалывать грядки и бороться с жуками (Смеется). Кто-то делает инсталляцию в полях, кто-то проводит социологические исследования, кто-то купается, загорает, играет в пляжный волейбол, кто-то рисует. Здесь присутствует натуральный обмен: разрисовали машину продавцу арбузов, а он дал фруктов и овощей.
«Так у меня есть шутка по этому поводу: «То, что нас не убивает — нас не интересует!» (Смеется)»
То есть там у нас и есть социализм и утопия, по крайней мере на время пребывания там.

Группировка ЗИП
— В обществе есть достаточно устойчивый стереотип о том, что художники и артисты, ведя богемный образ жизни, придаются пьянству и оргиям, чтобы стимулировать свое воображение. Сколько правды в этом мифе, на ваш взгляд?
— У каждого свой путь. Это не обязательная составляющая творчества. Есть, к примеру, художники-вегитарианцы и стрэйтэджеры. Ну, а так у меня есть шутка по этому поводу: «То, что нас не убивает — нас не интересует!» (Смеется).
— У группы ЗИП есть проект «Money», и на официальной вашей страничке написано о нем только: «Галочка, один дельфин и пять казаков». Очень неоднозначное описание, и учитывая критическое отношение группировки в капитализму, хочу попросить вас раскрыть полный смысл этой работы. И, кстати, арт-группа «Еликука» тоже «выпускала» разрисованные деньги, эти проекты имеют отношение друг к другу?
— Любая валюта — это посредник обмена вещами между людьми. Деньги тоже достаточно утопическая система, по этому нам было интересно участвовать в этом проекте. Проекты с деньгами – это все работы разных авторов специально для журнала garage magazine.

«Money»
— В творчестве вашей группы очень много идеологии и философской мысли, мне показалось оно очень концептуальным. А как насчет формы выражения? Ваши инсталляции безусловно содержат обаяние грубости подручных материалов, но почему нет того фанатичного стремления к совершенству как у мастеров Возрождения?
— Можно очень долго работать над одной работой и не добиться нужной выразительности. Нам интересно работать с деревом, потому что это очень пластичный материал. Он очень легкий и прочный, а главное недорогой.
Читайте также другие интервью рубрики ARTIST TALK:
Ян Тамкович: «Я вижу себя в зрителе»
Алиса Йоффе : «Я не провокатор, а террорист»
Евгений Медведев: «Искусство — мой доктор в реальности»