За что вы с ними так: 4 байопика, где были искажены факты

4 сентября 2014, 19:21

Разумеется, ни один режиссер, решивший снять биографическую ленту, никогда не будет претендовать на документальную точность и абсолютную истинность своих мотивов и идей. Ведь существует великое множество уже вышедших далеко за рамки «простого человека» личностей, которые стали если и не аллегорическими образами, то, как минимум, допускающими множество интерпретаций. К примеру, образ того же Петра I в русской культуре толковали под многочисленными углами, в результате чего зачастую в различных художественных воплощениях одни и те же мотивы и действия обозначали совершенно противоположные мнения. На все воля автора, как говорится. Однако порой случается так, что зритель идет в кино на фильм-биографию, будучи знакомым с реальным историческим прототипом из достоверных источников, и у него возникают вопросы: «За что вы с ним так? Да он бы так никогда не сделал! Разве таким он был?». Именно таким образам, искаженным биографическими фильмами, и посвящена данная статья. Речь тут пойдет исключительно об образах персонажей, а никак не о фильмах. История может быть прекрасна, актеры великолепны и вообще все составляющие фильма воплощены на высшем уровне, однако реальный прототип отличается от показанного на экране. И тогда хочется понять,  а стоило ли вообще снимать фильм о человеке, при этом перевирая его историю.

«Игры разума»    

igryi-razuma2                           

 Блестящая с точки зрения постановки фильма и сценария драма Рона Ховарда об американском математике и лауреате Нобелевской премии Джоне Нэше с фактических точек зрения вряд ли может называться биографической, скорее – фантазией или попыткой разукрасить реальную историю ради сказочного и, к сожалению, в фильме не показанного жизненного пути. Получив 4 «Оскара» в 2001 году и собрав более 300 миллионов долларов в прокате, фильм вошел в историю кинематографа с самыми лестными отзывами, но окончательно убедил мировую общественность, что жизнь великого математика была именно такой. Однако, фильм, до определенного этапа достоверно изображавший жизненный путь Джона Нэша, все же в один момент ради красивой истории свернул не туда, сильно отойдя от биографии человека, о котором изначально фильм и планировали снимать. Фильм основан на имевшей место быть в реальности борьбе великого математика с шизофренией, а также его отношениях с коллегами, семьей и, разумеется, своим разумом. Зритель видит глазами ученого творившуюся в его сознании «игру» между реальностью и галлюцинациями, которые становятся все активнее и все сильнее сводят Нэша с ума. В конце фильма, разумеется, галлюцинации взяты под контроль, и на вручении Нобелевской премии Нэш благодарит свою супругу за терпение, понимание и поддержку, хотя и видит в зале галлюцинаторные образы, порожденные его сознанием, хоть и игнорирует их.

9bdUA-dcmagnets.ru-a-beautiful-mind

Реальная история такова: Джон Нэш действительно был выдающимся математиком и гением в своей отрасли, сумевшим достигнуть новаторских открытий в теории игр. Действительно, математик, как и показано в фильме, вел практически затворническую жизнь в стенах родного университета, пока не встретил среди студенток Алисию Лард, которая стала его супругой. Много внимания в фильме уделяется развитию их отношений и борьбе с прогрессирующей шизофренией, но по настоящему драматические истории, произошедшими в реальности, в фильме были проигнорированы и «выброшены» из биографии Нэша.

Развитие шизофрении вынудило математика прибегнуть к психофармакологическому лечению электрошоком и инсулиновой терапии, после которого он решил отправиться в Европу, оставив на время свою работу. Верная жена последовала за Нэшем, однако, но вскоре они были вынуждены вернуться, чтобы пройти еще один блок лечения в США. Затем ученый вновь отправился в Европу, и на этот раз уже один, оставив Алисию дома с подрастающим сыном. Вскоре Нэш развелся с женой, которая осталась с сыном одна. Математик, вернувшись из странствия по Европе, благодаря помощи своих коллег нашел новый способ лечения – антипсихотические препараты, позволившие ему вновь взять сознание под контроль и вернуться в русло оставленной жизни. Почти через 10 лет, в 1970 году, Алисия приняла бывшего мужа обратно, признавая, что совершила крупнейшую ошибку, оставив его одного. Семья вновь объединилась, и Нэш вернулся в университет, где продолжил кропотливую и затворническую работу над теорией игр. Еще через 10 лет, в 80-ые, шизофрения начала отступать, что удивило многих врачей. Однако Нэш в своей автобиографии пишет, что болезнь никуда не отступила – он просто стал игнорировать ее и «игры» своего разума, что и было показано в фильме. Примечателен и другой факт: фильм «Игры разума» заканчивается проникновенной речью математика на вручении ему Нобелевской премии по экономике в 1994 году. Еще более примечательно, что премия была вручена за диссертацию, которую Нэш написал в 21 год. Однако реальность такова, что, на самом деле, никакой речи Нэшу сказать не дали, опасаясь за его состояние. Нобелевский комитет лишь организовал небольшой семинар с лауреатом.

14197166301267387511

Джон Нэш продолжает работать и в день написания этой статьи, сейчас ему 86 лет; в 2001 году, когда ему был 72 года, а Алисии – на 4 года меньше, они вновь поженились. В этом же году вышел фильм «Игры разума». Полагаю, что, конечно, история, показанная в фильме Рона Ховарда, красива и интересна, и Рассел Кроу с Дженифер Конелли прекрасно сыграли Джона Нэша и его супругу Алисию, однако биография на то и биография, чтобы представить перед нами реального человека, познакомить нас с ним, но никак не рассказать сказку, «основанную на…».

Джобс: Империя соблазна

662b30f3e52324e47687551680ac1c11

На сегодняшний день существует две основательные биографии Стива Джобса: первая — «іКона. Стив Джобс» Джеффри Янга и Вильяма Саймона, вышедшая в 2005 году, и вторая —  «Стив Джобс», написанная Уолтером Айзексоном в 2011 году. Соответственно, первая книга вышла до смерти основателя Apple, вторая – после. Наиболее весомой и авторитетной считается именно «Стив Джобс», но таковой она является скорее потому, что дата ее выхода практически совпала со смертью Джобса, что, разумеется, подтолкнуло людей массово покупать эту книгу. Кроме того, Айзексон действительно основательно работал над своей книгой несколько лет, общаясь с самим Джобсом и всеми, кто имеет к нему хотя бы какое-то отношение. Фильм Джобс не связан ни с одной из этих книг.

И если первая биография имеет более выраженный художественный акцент, а вторая изобилует достоверными фактами, то фильм «Джобс» скорее является плодом экранизации заметки из википедии. Разумеется, надо сильно постараться, чтобы снять байопик про всемирно известную личность и при этом не изобразить общеизвестные факты, но в случае фильма про Джобса создается ощущение, что в фильме использована только самая поверхностная информация. Разумеется, критики ругали фильм за то, что он изображает далеко не самые примечательные этапы жизни основателя Apple, и вся его молодость была очерчена лишь краткими эпизодами, а самое интересное – деятельность после возрождения Apple вообще не была затронута в фильме, но это уже вопрос к сценаристам, а мы пытаемся разобраться в более глубоких подробностях, а именно – какой Стив Джобс в этом фильме?

Эштон Катчер, конечно, очень на него похож внешне, но действительно ли он показывает нам Того Самого Джобса?

_

На самом деле, и это хоть оценка субъективная, но достоверная в той или иной мере, Джобс не был святым человеком, каким его попытались изобразить в фильме. Все не самые приглядные моменты биографии, показывающие Стива Джобса  с не лучшей стороны, либо опущены, либо поданы под таким углом, что кажутся не ошибочными и горделивыми поступками, а прихотями гениальности. Главный критерий любой плохой драмы – весь накал страстей и переживаний происходит не в разговорах, поступках и последствиях, а в одиноком сидении на берегу моря в размышлениях, чтобы зритель мог только догадываться, о чем думает главный герой. Это прием для дешевых сериалов, но никак не для крупных фильмов-биографий.

Джобс-из-кино импульсивный, руководимый как будто невидимой силой, подмывающий его совершать все его поступки, этот Джобс руководствуется благими идеями создания своего детища, и вся его личная жизнь будто бы стоит у него на пути. Разумеется, изображая большой промежуток жизни Джобса в полуторачасовом фильме, авторы обрекают себя на поверхностное восприятие зрителем персонажа. Джобс-из-жизни был глубже и, что самое главное, умнее того, что показали на экране. Нет, Стив Джобс не был этим вечно рвущимся вперед ребенком с абсолютным перфекционизмом, он был грамотным стратегом, использовавшим прямолинейность себе во благо. Разумеется, это не благородно, но Стив Джобс был таким, и если стоит цель снять правдивый фильм, то следует показывать его со всеми его недостатками, а не делать из этого нравоучительную сказку о всепобеждающем стремлении и вере в мечту. В фильме про Джобса нет ни легендарной кремниевой долины, в которой он прожил всю жизнь, ни драматического противостояния/сотрудничества с Билом Гейтсом, длившегося более тридцати лет. Джобс в фильме показан так, что можно предположить, будто бы на его месте мог быть абсолютно любой человек, вовремя подвернувшийся под руку.

Окружение Джобса, изображенное в фильме, также направлено лишь на дополнительное отображение граней личности изобретателя. Даже, несмотря на то, что Стив Возняк, который, собственно, и собрал первый компьютер для Джобса, принимал активное участие в создании этого фильма, его изобразили если и не дурачком с желанием лишь копаться в железе и собирать компьютеры «просто так», то, как минимум, совершенно не соответствующим своему реальному прототипу. История такова, что Стив Возняк изобрел, собрал и продумал первый компьютер Apple I, а Джобс, увидев его, понял, что данную технологию можно выгодно продать и продвинуться за этот счет. Это не субъективная оценка, это реальность. Стив Возняк из фильма скорее похож на сбежавшего из какой-то комедии бородатого придурка, который лишь для юмора показан в кадре. Ну и, разумеется, показанные злобными капиталистами Майк Марккула и Джон Скалли, в действительности пытались не отобрать Apple у Джобса, а скорее спасти его от Джобса, который не смог прочувствовать границу между гаражным делом и крупной корпорацией, в которую проект Джобса так быстро превратился. Остается лишь надеяться, что компания Sony Pictures, выкупившая права на книгу Айзексона, подойдет к работе более основательно.

Когда Ницше плакал

nicshe

История, показанная в книге Ирвина Ялома, по которой в 2007 году сняли фильм «Когда Ницше плакал», сверхоригинальна. Ялом сумел углядеть в мировой истории две развивающиеся тенденции, которые были очень схожи друг с другом, однако так и не соеденились. Иными словами, фильм «Когда Ницше плакал» входит в категорию «Что было бы, если бы случилось …». Если говорить конкретно, то сюжет закручен вокруг немецкого философа Фридриха Ницше и Йозефа Брейера, учителя и наставника Зигмунда Фрейда. Ницше испытывает сильнейшие физические недомогания, и обращается к Брейеру как к передовому врачу своего времени. Однако оказывается, что Брейер испытывает трудности философского характера: не может найти места в жизни и не видит в ней никакого смысла. В итоге, лечение происходит с обеих сторон: Доктор лечит тело Ницше, а философ пытается в ходе долгих бесед вылечить душу Брейера. Идея крайне интересна, учитывая тот факт, что Ницше «лечил беседой», рассуждая о снах пациента и его образном мышлении. Вспомнив, что ученик Йозефа Брейера – небезызвестный Зигмунд Фрейд, предстающий в фильме молодым студентом, замысел становится интересным и крайне оригинальным. Однако огромное количество реальных исторических персонажей, воссозданных в фильме, не в полной мере соответствуют действительности ( если вообще можно говорить о действительности, учитывая тот факт, что Ницше ни с Брейером, ни с Фрейдом никогда не встречался). И если о молодости отца психоанализа и жизни его учителя мы не имеем большого количества авторитетных источников, то жизнь и личность Ницше вместе с его привычками и идеями во многом за счет его книг уже стали общедоступными. Мы можем сказать, что бы Ницше понравилось, что бы он сказал о той или иной ситуации. Можем даже предположить, чтобы Ницше сказал о фильме «Когда Ницше плакал».

В общих чертах, философ в данном фильме такой, каким мы его и представляем: обремененный своим знанием, неспокойный, порой безумный, проповедующий речами Заратустры монашкам и священникам, даже влюбленный и не понимающий своего состояния, страдающий от жутких болей и мигреней, мечущийся и ищущий спокойствия. Но есть в этом фильме то, чего нет в книге, и что противоречит здравому смыслу, и я за этот двадцатисекундный эпизод можно очень невзлюбить этот фильм. В одной из сцен Ницше, мучаясь от головной боли, лежит полуголый в постели какого-то борделя вместе с обнаженной женщиной, вероятно, легкого поведения, которая быстро убегает из постели философа, увидев его приступ.  Зная мнения философа о женщинах, вряд ли можно представить такой эпизод. В книге нет ни намека на подобную историю, и в здравом уме вряд ли его можно представить. Единственное, что можно понять, что в данном фильме Ницше не такой, каким он был на самом деле. И о его истинном образе можно судить не по биографическим источникам, а по самим книгам философа, в которых он четко определил свою позицию ко всему на свете. И этот короткий эпизод с проституткой в публичном доме настолько портит все впечатление от фильма, что об остальном и не хочется говорить.

Хотя, зная популярность Фридриха Ницше в наши дни, я не удивлюсь, если узнаю, что «где-то» существует аниме с философом верхом на единороге, крушащим огромной булавой легионы орков-схимников.

Амадей

1269858042_163ae1d6a529d3fc70889b660e4f30e6

Целый восемь «Оскаров» получил этот почти трехчасовой фильм о жизни Моцарта в далеком 1985, однако, несмотря на все прелести и художественные достоинства, фильм этот совсем не про Моцарта, и даже не про Сальери, занимающего в этом фильме одну из передовых ролей. В этом фильме Моцарт показан глупеньким дурачком, изредка работающим, но большую часть времени проводящим в кабаках, ресторанах и прочих увеселительных заведениях. Для справки: Моцарт прожил 35 лет, и за это время написал 49 симфоний, 20 опер и множество других массивных композиций. Конечно, писать он начал чуть ли не в 5 лет, но большинство биографов композитора отмечают его удивительную трудоспособность и настойчивую деятельность на протяжении всей жизни. В фильме явственно осуждается этот распутный образ жизни композитора, и все его достижения оправдываются якобы гениальностью. Стоит отметить, что события фильма показаны с точки зрения Сальери, предстающего в фильме забитым, униженным и завидующим молодому дарованию. Опять же для справки: Сальери был передовым композитором своего времени, имеющим безоговорочный авторитет. Разумеется, теория, будто именно Сальери отравил Моцарта, в фильме подтверждена. Чем плох образ Моцарта?

Тем, что идея фильма такова: Моцарт был гением, который неоправданно и несоответственно своему разуму писал свои произведения, он -безответственный пьяница, а вот Сальери, трудолюбивый мастер, достоин почитания, и именно его стоит считать великим, а не того, кто по чистой случайности создавал свои симфонии. В итоге, фильм настолько коверкает реального исторического персонажа, великого композитора, что от него остается одно имя, которое после просмотра данной картины вызывает у зрителя лишь одну эмоцию: «Молодец, Сальери, таких надо травить, чтобы не мешались своими случайными достижениями».
И пусть фильм пестрит драматизмом, путь затрагивает тему нищеты, пусть в нем замечательные костюмы и прекрасная музыка, пусть у него восемь «Оскаров», но любить его за то, что сценаристы извратили образ Моцарта, сделав его объектом для смеха, не представляется мне возможным.

 

Данная статья написана не с целью обругать тот или иной фильм, а лишь для того, чтобы показать, что порой за фильмом, который с первого раза предстает перед нами прекрасной жизненной историей, стоит не фактическая основа, а воображения режиссера или писателя. Нет, эти фильмы не плохие, некоторые даже признаны выдающимися в области кинематографа, но они исказили образы исторических личностей, и исказили существенно, так, что порой, зная реальную историю, становится стыдно за то, что предстает перед нами на экране. И вместо гордости за то, что в нашей истории были поистине великие люди, мы получаем лишь ощущение того, что нас сильно обманули.

 

Текст: Павел Костюк

НОВОСТИ


ВАМ МОЖЕТ ПОНРАВИТЬСЯ