Альберт Солдатов: «У искусства нет задачи нравиться всем и быть красивым»
30 марта 2015, 07:00
В каждом интервью рубрики ARTIST TALK Екатерина Фролова вместе с молодыми художниками открывают читателям 365mag.ru новые грани современного искусства. Сегодня мы знакомим вас с лауреатом премии Кандинского-2014 Альбертом Солдатовым. Он рассказал, чем искусство отличается от школьной математики, как мы упускаем из виду абсурд жизни и где можно отдохнуть от продуктов креативной индустрии.
— В прошлом году вы получили премию Кандинского, одну из самых престижных для современных художников, за видео «Бальтус», и о вас стали больше говорить в прессе. Как это повлияло на ваше самоощущение и амбиции в искусстве?
«Бальтус»
— Без ложной скромности могу сказать, что это, конечно, приятно, так как премия — это событие широко освещаемое в прессе. На самом деле, амбиции не зависят от премии, скорее, от внутренних побуждений, когда не можешь не делать что-то.
«Искусство имеет право быть непонятным зрителю, беспокоить его, это как бы одно из его свойств — нет однозначного и быстрого прочтения»
— Для того, чтобы приблизиться к пониманию ваших работ, мне пришлось перечитать все описания ваших выставок и прошлые интервью, и, тем не менее, большинство моментов остались неясными. Если же не давать зрителю никакого контекста в виде описания идеи, как он должен понимать смысл ваших произведений?
— Смысл может и не сразу быть понятен, мир усложняется, искусство соответственно тоже. Мне кажется, оно имеет право быть непонятным зрителю, беспокоить его. Это как бы одно из его свойств — нет однозначного и быстрого прочтения, и если есть желание у зрителя разобраться, то он это сделает.
«У искусства нет задачи нравиться всем, и нет задачи быть красивым, функциональным, для этого есть дизайн»
Я думаю, что не нужно настаивать на именно каком-то одном конкретном понимании работы художника, это же не школьная математика, где есть только один правильный ответ. Работа может иметь несколько слоев интерпретации и даже противоположные интерпретации в зависимости от интереса и степени подготовленности зрителя.
— Альберт, как вы думаете, почему некоторые зрители не понимают ваших работ и не обидно ли, если они НЕ считают эти работы искусством?
— Это нормально, ведь у искусства нет задачи нравиться всем, и нет задачи быть красивым, функциональным, для этого есть дизайн. «Черный квадрат» до сих пор не считают искусством многие, хотя его статус во всем мире определен уже давно. Искусство не стоит на месте, значит нужно, помимо Левитана и Шишкина, смотреть что-то еще. Например, Мэтью Барни, Омера Фаста или, вот, еще есть Кори Аркангел, он работает с различными цифровыми медиа. Это совсем разные художники, но они интересны, да вообще, сейчас много хороших художников.
— Теперь, хочется вместе разобрать некоторые работы. Давайте начнем с видео «Аленка», знакомого нам всем образа милой маленькой девочки с обертки шоколада. После просмотра этого ролика, я думала: «Боже, как же её помяла жизнь». А какой на самом деле в этом видео кроется социальный подтекст?
— Забавно, что эти конфеты появились еще в Советском Союзе, и тогда была определенная идеология социализма, строительства коммунизма, что само по себе очень даже хорошо.
«Алёнка»
А сейчас как бы это все дискредитировано, но конфеты остались, а куда же без них? Этот портрет стал удобным ностальгическим товаром, вроде знака качества, с надписью «сделано в СССР» — все на продажу.
— Когда я досмотрела видео «Торжество», то меня очень волновало, а что же должно быть после туалета, и почему, собственно, мы так долго по нему едем, не заходя в кабинку?
— После туалета, наверное, все по новой, это пространство отдыха от креативной индустрии, когда все уже надоело и от искусства уже тошнит, но сделать выбор — в кабинку или в раковину уже просто нет сил.
«Торжество»
— Еще один вопрос про «Торжество»: когда мы едем по полю, какие висящие в воздухе скульптуры мы проезжаем?
— Поле — это метафора современного креативного пространства, вроде Арх-стояния, ну и скульптуры могут быть, соответственно, какие-то объекты на нем.
«Торжество»
— Куда бы вы сами хотели съездить на таком кресле?
— Наверное, поучаствовать в сцене погони в лесу в фильме «Звездные войны» или прокатится, как Луи де Фюнес, по замку.
— В видео «Комнатная температура» рассуждающие люди прикидываются домашними котами?
— Они, скорее, неосознанно похожи на котов, как говорится, «хозяева похожи на своих домашних животных».
— Что плохого, смешного или печального в том, что современные люди замыкаются в своем маленьком комфортном мирке?
— Когда это доходит до гротеска — это смешно, может и ничего плохого в этом нет. Плохо, когда пытаются из этой позиции давать оценки и мерить все на свой манер, пытаться что-то навязывать, ну это всем, наверное, знакомо.
— «В сумерках» герой ведет себя неестественно странным образом. Здесь вы говорите про бессознательную импульсивность современной молодежи, которую свели с ума экраны гаджетов?
— Видео не совсем про гаджеты. Гаджет — просто маркировка современности, герой выполняет некий иррациональный ритуал, который выполненный обыденно, показывает, что все мы совершаем автоматические действия, не задумываясь об их происхождении, и многое кажется само собой разумеющимся, но не обязательно таковым является.
«Бытовая реальность зачастую полна треша и абсурда не меньше, чем в сюрреалистических мультфильмах, просто мы упорно стараемся этого не замечать»
Герой выглядит неадекватно, но для кого? Для себя он вполне адекватен. Может, он совершает некое алхимическое действие, непонятное со стороны, но, скорее всего, он знает что делает. Может, это ему для самопознания нужно, или, таким образом, он что-то исследует, тем более, что гаджет он откладывает в сторону. Можно еще представить, что он вовлечен в некий творческий процесс — монтаж фильма или написание сценария, что-то требующие максимального включения, и через этот ритуал как бы переключается в обычное состояние.
«В сумерках»
— Я еще обратила внимание на то, что герой «В сумерках» сидит с дорогой техникой Apple на каком-то обшарпанном диване в явно бедновато обставленной комнате. Вы специально создали такую иронию?
— Техника в современном мире зачастую важнее для производства всего, что связано с дизайном и искусством, чем гламурный внешний вид или кожаный диван. Многие мои знакомые, например, живут в съемных квартирах, и их не смущает интерьер, который сохранился с прежних времен.
«Осознанно влиять на зрителя — в искусстве, наверное, никто не ставит себе такой задачи, это свойство рекламы или пропаганды»
Сейчас, мне кажется, изменилось отношение к тому, что стоит в квартире — стенка, в ней хрусталь, люстра — это какие-то реликты, для комфорта зачастую не так уж много надо. В принципе можно расценивать и как иронию тоже, есть же люди, которые покупают новый мобильник на последние деньги.
— Каким канонам должно соответствовать видео, чтобы иметь право называться искусством, а не любительской артхаусной режиссурой?
— Скорее, видео должно преодолевать какие-либо каноны, а формально может и не отличаться от кино, так как художники часто используют язык кино, планы, монтаж, сюжет. Границу между артхаусом и искусством, использующим видео, зачастую сложно определить. Современное искусство аналитически, экспериментально переосмысляет то, что составляет культуру, в том числе и кино.
— После просмотра ваших видео у меня сложилось субъективное ощущение, что вы презираете бытовую реальность, считая ее умертвляюще скучной. Вы представляли себе когда-нибудь глобально, какой могла бы быть полностью иррациональная действительность, где абсурд и треш — норма? Вам было бы всегда интересно и весело?
— Иррациональная действительность — это, наверное, как в мультфильмах вроде «Family guy» или «South park», это действительно очень весело, пожалуй, всем стоит задуматься, как ее воплотить. А бытовая реальность зачастую полна треша и абсурда не меньше, чем в сюрреалистических мультфильмах, просто мы упорно стараемся этого не замечать.
— Мне бы очень хотелось, чтобы вы откровенно поделились со мной и читателями, какие абсурдные поступки вы совершали сами?
— Купил несколько метров блестящей клеящейся пленки, не знаю пока зачем…
— К чему побуждают зрителя ваши видео, вернее, какого влияния на зрителя вы бы хотели добиться?
— Тут, скорее, если и есть влияние, то это косвенный эффект от повторения мотива. Влияет то, что повторяется, а так осознанно влиять на зрителя — в искусстве, наверное, никто не ставит себе такой задачи, это свойство рекламы или пропаганды.
«Глядя на форму и содержание можно понять, что значит или к чему отсылает то или иное произведение»
Может существовать довольно общая задача — вывести зрителя из оцепенения повседневности, чтобы он сам начал задавать себе вопросы, а так у искусства нет конкретных законов, оно может развивать новую визуальную форму, технологию, что-то исследовать нетривиальным образом.
— Ваши работы тематически сильно отличаются друг от друга, очень непросто уловить, что же в нашей жизни вас волнует сильнее всего?
— Все складывается из наблюдения за событиями, миром вокруг. Современность, комфорт и технологии, бессознательные процессы, обыденные привычные вещи, которые могут становиться странными, комичными, если смотреть на них под непривычным углом. В общем, ироничное переосмысление действительности, думаю, можно так сказать.
Портрет
— Современное искусство такое противоречивое, многогранное и загадочное, не всем удается разгадать головоломки художников. Поделитесь с нами секретом, как лично вы понимаете смысл того, что делают ваши современники?
— Есть контекст, т.е. то время и место, в котором работает художник. Есть то, что было сделано ранее: классическое и модернистское наследие. Есть технологии: классические — такие как живопись, скульптура, и новые — фотография, кино/видео, цифровые средства. Еще есть теоретические тексты. Всеми ими может пользоваться художник, создавая свою работу. Исходя из всего этого, глядя на форму и содержание, можно понять, что значит или к чему отсылает то или иное произведение.
